No ano passado, depois de algoProteusdesenvolvedorEd Kiyamencionado no Twitter, notamos que cópias do nosso jogoSinapse congeladoestavam sendo vendidos em vários sites que não reconhecemos.
Esse não é um momento agradável para qualquer desenvolvedor: parece instantaneamente que alguém está obtendo um lucro atrevido às suas custas.O burburinho persistente da pirataria é uma coisa, mas outra empresa lucrando com nossos jogos sem nosso conhecimento é uma sensação totalmente diferente.
É importante verificar essas coisas, por isso, enviamos um e -mail aos sites em questão para perguntar se eles tinham um contrato de distribuição válido conosco e se eles poderiam nos mostrar uma cópia.
Fast2Play, Kinguin e G2Play são sites que pertencem a uma empresa chamada 7 Entertainment.O Fast2Play é uma loja onde as chaves são vendidas aos clientes, enquanto Kinguin é um "mercado" que permite que os usuários vendam chaves entre si.G2A é uma entidade separada: seus negócios também possuem componentes de loja e mercado.
Todos esses sites tinham listagens para o jogo, mas não conseguiram fornecer qualquer prova de que eram cópias genuínas que havíamos autorizado.Nunca tínhamos recebido uma parte das vendas de qualquer um deles.
O Fast2Play respondeu imediatamente à nossa investigação dizendo simplesmente: "O produto foi desativado na loja".Perguntei -lhes se isso constituiu uma admissão de atividade ilegal, à qual não recebi resposta.
A sinapse congelada permaneceu à venda no restante de seus sites até vários dias depois, quando mais e-mails sem resposta levaram sua remoção de curto prazo.
Foi nesse ponto que o Game Informer decidiu escrever sobre a história, entrevistando Ed Key e eu sobre isso:
7 Entretenimento então respondeu ao artigo:
Foi nesse ponto que decidi deixar as coisas.Conseguimos um compromisso deles para parar de vender chaves de humildes pacotes para lucro, um conceito que foi universalmente dividido por clientes e desenvolvedores.A resposta indie tradicional a situações como essa é gastar nossos recursos limitados em outros lugares, especificamente em coisas que beneficiam diretamente os clientes legítimos.
No entanto, alguns desenvolvimentos recentes me fizeram renovar meu interesse.
O G2A e 7 Entertainment retiraram alguns patrocínios de alto nível, com um foco particular em eSports e Twitch Streaming.Esse tipo de atividade pode ser profundamente poderoso ao estabelecer a legitimidade de uma marca;Parece explicar parcialmente o rápido crescimento do G2A:
Não são apenas as Índias que se envolveram com os principais revendedores.UbisoftEntrei em uma situação difícil com as chaves Far Cry 4que foram comprados com cartões de crédito roubados e depois revendidos via Kinguin e G2A.Kinguin respondeu culpando efetivamente a EA e depois apelando aos jogadores "que simplesmente não querem pagar preços sugeridos pelo editor".Como muitos jogadores compraram suas chaves por meio de locais de revenda, acreditando que eram legítimos, a Ubisoft era entãoforçado a recuar.
Polygon publicou aVeja abrangente para o assuntoe revelou a natureza confusa e caótica dos principais mercados.Aparentemente, nada mudou desde o artigo original do Game Informer: editores e desenvolvedores que ignoram a situação simplesmente permitiram que esses sites crescessem.
Começarei dando uma olhada na legalidade de revender, depois passar para algumas perspectivas do desenvolvedor e finalmente concluir com alguns pensamentos próprios.
A questão da legalidade aqui é paradoxalmente simples e complexa.
Se você acredita que a válvula, a válvula, a humilde e outros distribuidores usam são válidos e aplicáveis, a revenda é claramente proibida.Caso contrário, a situação é muito mais vaga.
Se você estiver contente com isso como um resumo, sinta -se à vontade para pular esta seção longa e continuar na "perspectiva indie" abaixo!Se você quiser uma exploração completa dos problemas legais, continue lendo ... agora eu gostaria de ter escrito isso no Twine.
Eu falei com Tilly McAdden eAlex TuttydeSheridansescritório de advocacia no Reino Unido.Tilly e Alex são especializados em jogos e tecnologia;Eles lidam com esses problemas diariamente.
Você poderia me dar um resumo geral dos problemas aqui?
Para os propósitos dessas respostas, usaremos os termos "venda" e "venda" etc. Mas, na verdade, o que estamos falando é pagar dinheiro por uma chave que fornece acesso a um software coberto por uma licença.
Mais especificamente, em relação a downloads e chaves de software, quando você as compra para usá -las, precisa baixar o software, que envolve fazer uma cópia dele.
A reprodução ou cópia não autorizada de produtos de software proprietários, na maioria dos casos, equivale a violação de direitos autorais.Isso ocorre porque, de um modo geral, todos os usos do software como muitos outros produtos protegidos por direitos autorais (físicos e digitais) exigem a permissão expressa do detentor dos direitos.Portanto, se o uso desejado do jogo (como a revenda) for omitido do contrato de licença do usuário final ("EULA"), ele não poderá ser usado dessa maneira sem a autorização adicional do detentor dos direitos.Ou, alternativamente, onde o EULA inclui termos que permitem a reprodução adicional do software ou jogo, você pode realmente fazer uma cópia adicional, desde que seja usada nos termos prescritos do EULA.
No final do dia, qualquer uso do software ou jogo fora dos termos específicos do Euula não seria permitido e, nos casos de qualquer transferência, que envolve fazer outra cópia, representaria violação de direitos autorais.
É mais semelhante a emprestar algo sob certas condições do que ter uma propriedade definitiva.É possível vender software físico, mas esse não é o caso nesses exemplos de downloads digitais de jogos.
Qual é o status legal atual da revenda (definido como compra de um distribuidor legítimo e depois vendendo a chave em outro lugar) chaves ou licenças na UE?
O que estamos falando aqui é a revenda de uma licença para usar o software de jogo.O status atual da UE é que os termos do contrato de licença do usuário final e sob os quais o jogo é "vendido" governam o que você pode fazer com ele, a menos que os termos sejam inválidos por serem contrários à lei atual.
Se você possui um produto físico como um livro depois de comprá -lo, você o possui e poderá revendê -lo (caso contrário, as vendas de inicialização do carro serão ainda mais desonestas).O que você não pode fazer é fazer uma cópia desse livro e vender isso.Você também não pode copiar seu livro, destruir a cópia original e depois vender a nova cópia.Além disso, você não tem direitos em outras versões desse livro ou outras cópias dele.Você só tem sua única cópia. ”
Como você responderia às pessoas que citam postagens de notícias da imprensa de jogos como um contraponto para isso?Por exemplo, os casos citados porEngadgetePerstrucóideem 2012?
Esses casos não suportam isso.Quando foram publicados pela primeira vez, houve uma sugestão de que pudessem, mas nos bits legais técnicos (e relevantes) dos julgamentos, não está lá.Nesses exemplos, os casos exatos não são mencionados, então respondi à pergunta, mas também incluí os casos mais recentes e importantes, pois eles fazem um caso especial para os jogos.
“O Tribunal da UE rejeita Eulas, diz que os jogos digitais podem ser revendidos”
Este caso é muito específico para seus fatos.Envolveu software não-jogos que poderia ser baixado livremente, mas precisava ser ativado por meio de um código.O réu estava vendendo licenças, incluindo os códigos que o havia comprado em massa e transmitindo o desconto.O Tribunal disse que poderia revender essas licenças, mas, curiosamente, afirmou explicitamente que, onde havia comprado a granel, por seu próprio uso, não poderia vender em licenças separadas que faziam parte desse bloco.
"O tribunal da UE governa a revenda de jogos e software digital"
O caso de que deveríamos estar falando aqui diz respeito à válvula (válvula VZBW V).Após o caso descrito acima, que afirmou que “a revenda foi permitida em certos casos” VZBW tentou (novamente) fazer um tribunal decidir que os jogos poderiam ser revendidos.Especificamente, a VZBW pediu ao tribunal que descobrisse que os termos da Valve que proibiam a negociação de jogos entre usuários eram ineximitáveis.
O Tribunal Alemão não concordou que eles eram inexequíveis e, portanto, sustentavam que a Valve poderia proibir a revenda dos jogos em seus termos.
Em outro caso relacionado (PC Box), o Tribunal Europeu também decidiu que o software de jogos também deveria ser tratado separadamente de software mais funcional, pois continha obras gráficas.Pessoalmente, acho que isso complica a questão (e a favor daqueles que desejam restringir a revenda de software) e provavelmente serão ignorados nos julgamentos subsequentes.
Existem casos e declarações que sugerem que a UE está tentando chegar a uma posição que possa permitir a revenda, mas, como atualmente, esse não é o caso se for proibido nos termos.
Se o Eula ou os termos e condições de um distribuidor não proibem explicitamente a revenda, a revenda é permitida?
Se não houver restrições, por exemploEle diz "você recebe uma licença" e não há menção a "limitado, não transferível" ou similar, ou seja, é silencioso sobre o assunto.Nesse caso, a licença seria transferível, a menos que pudesse estar implícito que era necessário e óbvio que não seria uma licença transferível.Quando isso seria depender das circunstâncias que o cercavam e da venda.
O que você acha das alegações de que a proibição de revender é "inexequível"?
Como descrito acima, não acredito que a proibição de revenda seja inexequível e diria que o oposto foi declarado como o caso nos tribunais alemães (mas interpretando o direito da UE).É claro que a lei pode mudar e cada caso ativará seus próprios fatos, mas certamente não é inexequível.Pode ser difícil ou impraticável a aplicar, mas isso não significa que não seja aceitável.
Se um site se estabeleceu como um mercado para os vendedores individuais se conectarem com compradores individuais, exigindo que os vendedores assinassem um aviso dizendo que eles tinham todo o direito de vender o jogo, qual seria a posição legal para o site e seus usuários?
Isso faz com que o caso seja muito semelhante ao eBay ou outros mercados.Se um usuário afirmar que é legal, o mercado poderá confiar nele.No entanto, se eles tiverem conhecimento real de que esse não é o caso (antes ou durante o processo de venda), serão obrigados a removê -lo, o que é o caso de infringir itens à venda no eBay.
Também é importante notar que, se a venda, de fato, não for legítimo, o usuário pode ser direcionado pelo detentor dos direitos diretamente dos produtos e, por sua vez, teria que tomar medidas contra o vendedor on -line.
Que tal outros territórios?Importa onde o site se baseia ou onde o cliente se baseia?Existe alguma maneira de a revelação pode ser legal?
Para outros territórios, não sei se é legal.Nos EUA, a posição é muito semelhante à UE e está passando pelo mesmo processo que a UE, que tenta decidir como avançar.
Se um site estiver baseado em outro território, mas estiver disponibilizando conteúdo infrator no Reino Unido (por exemplo) e publicidade para residentes do Reino Unido, isso não importa onde se baseia.Há uma infração acontecendo no Reino Unido, que seria acionável nos tribunais do Reino Unido.
Qualquer resposta aesseArtigo de Gamezebo, que afirmou que "embora inicialmente pareça ilegal, não existe uma decisão judicial concreta que diga que é, de fato, ilegal"?
Conforme explicado acima, a venda do produto está em primeiro lugar, sujeita aos termos do Euula ou aos termos do contrato original para venda nas circunstâncias das compras em massa.Não houve casos antes dos tribunais em relação a essa prática para jogos, no entanto, no caso mencionado acima sobre o software não-gaming (“O tribunal rejeita Eulas, diz que os jogos digitais podem ser revendidos ”)O Tribunal estava muito claro sobre a questão das licenças compradas a granel.
Ele afirmou que, quando o software original foi comprado como parte de uma grande venda em massa para uma entidade específica e essa era a base do preço unitário na primeira venda, esses produtos não podem ser desencorajados e vendidos.Como essa é uma prática semelhante aqui, sujeita aos termos originais da venda, se alguns detentores de direitos se sustentarem para desafiar essas vendas, as partes que fazem a separação e a revenda podem se sentir responsáveis por quebra de contrato e/ouA violação de direitos autorais, caso essa abordagem seja mantida em relação ao software de jogo.
Existe algo que os desenvolvedores possam fazer para impedir que esses sites distribuam seus jogos se quiserem que fossem derrubados?
Se os desenvolvedores estiverem preocupados com a revenda dos produtos, valeria a pena falar com os distribuidores originais dos produtos em primeira instância para ver se alguma restrição incluída na venda original.Se as preocupações permanecerem, elas devem entrar em contato com o site/revendedor e consultar os produtos de revenda.Humble mudou a maneira como eles vendem pacotes e esperamos que mais mudanças fossem feitas para tornar mais difícil revender as chaves.
Se o jogo de um desenvolvedor estiver sendo revendido e é proibido sob o EULA, seria sensato entrar em contato com o mercado onde os jogos estão sendo vendidos e exigir que sejam removidos.Se esse mercado não for rápido, eles poderão descobrir que, em vez de poder confiar na proteção oferecida por lei e sua dependência de seus termos com o vendedor de que se tornam responsáveis.
Finalmente, o que você diria às pessoas que ainda acreditam que esta é uma área cinzenta?
Conforme descrito acima, o resultado dos casos envolvendo a revenda de licenças e códigos será determinado pelas circunstâncias individuais de cada caso.Estou ciente de que isso soa como a resposta de um advogado, mas infelizmente, pois cada venda estará sujeita a termos diferentes ou de Eula, que é a realidade.
Infelizmente, a principal conseqüência da incerteza afeta os compradores de jogos e chaves usados ou semco bem.Muitos não estarão cientes das possíveis restrições e podem achar que, quando tentam acessar os jogos, as chaves não são utilizáveis ou válidas.
Para garantir que os compradores estejam recebendo uma venda legítima, é melhor fazer perguntas ao vendedor para garantir que tenham o direito de vender o produto dessa maneira específica.Isso ajudará se a questão do conhecimento do comprador se tornar relevante posteriormente.
Conversei com vários representantes da G2A, incluindo seu chefe de desenvolvimento global de negócios Tomasz Lagowski e o chefe das relações públicas globais Jacqueline Purcell.
O G2A concordou em consultar entre si e preparar declarações respondendo às minhas perguntas.Eu permiti que eles primeiro respondessem a algumas das questões levantadas por Sheridans.
Qual é o status legal atual da revenda (definido como compra de um distribuidor legítimo e depois vendendo a chave em outro lugar) chaves ou licenças na UE?
Legal, não há nenhum caso no ponto que seja vinculativo na UE que aborda a situação legal atual.Tomar uma posição de que o mercado digital é algo que não seja legal é um trecho muito, muito grande.O Tribunal de Justiça da decisão da União Europeia (TJUE) em UsadoSoft v. Oracle (2012) permitiu claramente a revenda.Assumir o contrário com base em um processo judicial alemão de baixo nível VZBW v. Valve, que ainda está em apelação, não está de acordo com o TJUE atual, o mais alto tribunal da União Europeia e sua interpretação legal.
Se o Eula ou os termos e condições de um distribuidor não proibem explicitamente a revenda, a revenda é permitida?
O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) respondeu a essa pergunta claramente no UsadoSoft v. Oracle (2012) - sim, é permitida a revenda.
Se um site se estabeleceu como um mercado para os vendedores individuais se conectarem com compradores individuais, exigindo que os vendedores assinassem um aviso dizendo que eles tinham todo o direito de vender o jogo, qual seria a posição legal para o site e seus usuários?
Assim como qualquer mercado, a responsabilidade pela legalidade do produto que está sendo vendida depende do vendedor real - é dever do vendedor garantir que ele possa vender legalmente o produto que ele listou no mercado.É assim que todos os mercados operam, por exemplo, eBay, G2A, Alibaba ou Amazon.
Seria preciso afirmar que você está se recusando atualmente a remover nossos jogos da sua loja?
Somos um canal, um mercado, para vendas digitais e não somos responsáveis pelos produtos listados pelos vendedores, no entanto, se tivermos conhecimento de que um produto foi obtido ilegalmente, tomamos medidas para investigar o assunto e agir adequadamente.Se a violação for encontrada fornecendo um procedimento de aviso e quedas, assim como no eBay, Amazon e Alibaba.
Alex Tutty, da Sheridans, respondeu a isso:
“O uso do USSoft dizia respeito a um caso muito específico e estabeleceu certos critérios se a revenda fosse permitida.É improvável que esses critérios sejam atendidos pelos revendedores de chaves (que requer a exclusão de todas as cópias do software pelo comprador original e outras coisas dessas coisas).
Eles também estão mantendo a relevância da válvula VZBW V na qual o tribunal indicou que os jogos deveriam ser tratados separadamente.
Finalmente, existe o ponto que o uso da Sosft obviamente não achou que, mesmo com seus procedimentos, ele tem um forte argumento para continuar e retirou seu apelo e se estabeleceu ao assinar um cessar e desistir de parar de revender. ”
Eu transmiti essa resposta ao G2A e também fiz algumas perguntas de acompanhamento.
Você pode descrever como funciona o seu mercado?
O mercado da G2A, assim como qualquer mercado semelhante, como o eBay, reúne compradores e vendedores de mercadorias.O mercado da G2A está focado principalmente em facilitar a demanda crescente por jogos digitais e permite que mais de 50.000 vendedores listem jogos digitais que eles possuem para venda.
A G2A, continuando a liderar o setor na distribuição de conteúdo digital, está abrindo uma parte "Direct de marcas" do nosso mercado para ajudar todos os desenvolvedores e editores de jogos, grandes e pequenos, para explorar instantaneamente a rede preexistente de mais de 6 milhões de usuários da G2A.
Você concorda que o uso da propriedade intelectual do jogo em seu site depende da legalidade desse mercado?
O mercado G2A é legal.Como em qualquer mercado respeitável, como Amazon ou eBay, a responsabilidade pela legalidade do produto vendida no mercado repousa com os vendedores individuais naquele mercado.Os termos e condições da G2A, assim como os termos e condições do Amazon e do eBay, exigem que qualquer item listado por um vendedor seja legal.
Você também concorda que, se tivesse conhecimento de usuários revendendo frequentemente jogos quando eles não tinham o direito de fazer isso, isso invalidaria a legalidade do mercado?
Nós da G2A somos crentes firmes no axioma universalmente considerado que não se deve punir tudo pelas transgressões de uma.Assim como o mercado do eBay não faria e, de fato, não se tornou ilegal pelas vendas de usuários sem escrúpulos que vendem itens ilegais, também não tornaria ilegal esse mercado da G2A.Quando o G2A está ciente de um usuário que viola a Lei G2A, de acordo com o seu aviso e a provisão de remoção, toma as medidas apropriadas contra esses usuários para garantir a integridade do mercado da G2A.
Que proteção você tem contra isso?
A G2A se orgulha de garantir que as transações no mercado sejam seguras e seguras.Como tal, impedir contra instâncias de conduta ilegal ou fraudulenta, o G2A tem um aviso bem estabelecido e um procedimento de queda.Se uma parte achar que um produto oferecido à venda violou uma lei estabelecida, a parte prejudicada pode entrar em contato com a G2A em[EmailProtected]Com os detalhes do item e a suposta lei violada e a G2A investigará o assunto (para obter detalhes completos, revise nosso aviso e provisão de queda encontrada na Seção 10 de nossos termos e condiçõeshttps://www.g2a.com/terms-and-conditions).Além disso, o G2A está em conformidade com todos os regulamentos legais, como os requisitos de lavagem de dinheiro e os requisitos do operador de serviços de dinheiro de Hong Kong.
Então, você pode me dizer quais Eula é dos principais distribuidores de jogos que você conhece de permite revenda?
Como você está sediado em Londres, focaremos no direito da União Europeia.A posição do G2A é que o Eula que proíbe os usuários revelando itens que eles obtiveram com razão não são compatíveis com a decisão do Tribunal de Justiça da decisão da União Europeia (TJUE) em Usado V. Oracle (2012), permitindo claramente a revenda.Além disso, um Eula tão restritivo que proíbe um usuário de revender um item que ele possui não é compatível com a intenção da União Europeia de criar um único mercado europeu com a livre circulação de mercadorias.
A Seção G da Valve Eula afirma: "Você não pode distribuir o conteúdo e os serviços ou qualquer software acessado via Steam".
O Eula da Humble "proíbe a exploração de produtos de qualquer maneira que não seja para o seu próprio uso pessoal privado, não comercial".
Então isso significaria que nenhuma chaves compradas por vapor ou humilde são vendidas no mercado?
A posição do G2A é que o Eula que proíbe os usuários revelando itens que eles obtiveram com razão não são compatíveis com a decisão do Tribunal de Justiça da decisão da União Europeia (TJUE) em Usado V. Oracle (2012), permitindo claramente a revenda.Além disso, um Eula tão restritivo que proíbe um usuário de revender um item que ele possui não é compatível com a intenção da União Europeia de criar um único mercado europeu com a livre circulação de mercadorias.
Isto é do contrato de usuário da G2A:
“6.B O usuário vendido tem o direito de colocar e vender esses produtos ou serviços, especialmente por meio de posse de direitos autorais, e que possui todas as licenças, direitos, permissões e consentimentos necessários para seu uso, distribuição, publicação, publicação, vendaetc., em particular o direito de venda através da Internet, sistema on -line e que os direitos não são limitados de forma alguma ”
Como isso é compatível com os Eula que citei acima?
A G2A acredita firmemente que os usuários que possuem um produto devem ter permissão para decidir se desejam mantê -lo ou revendê -lo, assim como o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJEU) decidiu em Usado V. Oracle, permitindo a revenda.
Os editores ou desenvolvedores podem verificar a validade de vendedores individuais?
A G2A possui um sistema de classificação em que qualquer usuário do nosso mercado pode revisar rapidamente um vendedor.Na G2A, acreditamos em proteger as informações pessoais de todos os nossos usuários e, como você não está bem ciente, existem leis complexas de proteção de dados que proíbem qualquer organização de divulgar informações pessoais dos usuários.Se um editor achar que um item listado por um vendedor está violando a lei, ele pode entrar em contato com o G2A em[EmailProtected]Com os detalhes do item e a suposta lei violada e a G2A investigará o assunto (para obter detalhes completos, revise nosso aviso e provisão de queda encontrada na Seção 10 de nossos termos e condiçõeshttps://www.g2a.com/terms-and-conditions).
O que é parar um usuário que compra uma chave no Steam, reivindicando um reembolso e depois vender a chave em sua loja?
A G2A construiu um mercado robusto e orientado ao atendimento ao cliente, tendo investido mais de 20 milhões de euros ao longo dos últimos dois anos para garantir um ambiente seguro para todos os nossos usuários.Se um vendedor tiver obtido o título de um produto ilícito e a investigação da G2A confirmar isso, tomaremos as medidas apropriadas contra o vendedor e garantiremos que o comprador tenha um produto de trabalho ou um reembolso.Infelizmente, assim como em qualquer mercado ocasionalmente, esses incidentes ocorrem, mas os compradores são apoiados pelo nosso escudo G2A e nosso recorde comprovado de fazer as coisas certas com os compradores.De fato, em janeiro, a Origin e a Ubisoft ficaram impressionadas com os criminosos que obtiveram chaves ilegalmente.Algumas dessas chaves obtidas ilegalmente violaram nosso mercado e foram compradas de boa fé por nossos usuários.Quando fomos informados da situação, chegamos prontamente e emitimos reembolsos ou códigos de trabalho para os compradores afetados.
Se eu tiver um contrato de distribuição com um varejista, isso me permitiria que meu jogo seja retirado.Que recurso eu tenho para retirar um jogo do G2A?
A G2A possui um procedimento bem desenvolvido e queda para produtos que violam leis estabelecidas.Se você acha que um de seus produtos está sendo vendido por um vendedor, em nosso mercado, ilegalmente o recebemos em entrar em contato conosco em[EmailProtected]E o assunto será investigado por nossa equipe de suporte multilíngue 24/7.
Tenho uma resposta de nossos consultores em relação ao UsadoSoft [Nota Paul - aqui estou citando Alex Tutty, como acima]:
“O uso do USSoft dizia respeito a um caso muito específico e estabeleceu certos critérios se a revenda fosse permitida.É improvável que esses critérios sejam atendidos pelos revendedores de chaves (que requer a exclusão de todas as cópias do software pelo comprador original e outras coisas. ”
O conceito que deve ser revisado é o da exaustão.Exaustão, é um conceito que se aplica claramente a bens físicos, tangíveis, entrando no fluxo de comércio na União Europeia.A exaustão é o conceito de que, uma vez que um bem está no mercado na UE, o direito do detentor direito inicial de controlar a circulação (revenda etc.) do bem está esgotado.A UE aplica o conceito de exaustão da UE, pois a exaustão nacional por nação seria incompatível com a livre circulação de mercadorias-o mercado único-desejado pela UE.Como um ponto de ilustração com um objeto tangível, o comprador de um livro na Holanda é livre para revender esse livro na Dinamarca.(verArtigo 7 (1) da Diretiva (2008/95/CE) e Artigo 13 (1) do Regulamento (CE) 207/2009).
Assim como o tribunal procurou estabelecer uma definição padronizada de uma "venda" que deveria se aplicar, independentemente de a transferência ser digital ou análogo, é lógico que o Tribunal faria o mesmo por exaustão, a fim de facilitar a livre circulação de mercadorias.O que está claro é que, à medida que os bens digitais estão transformando os tribunais modernos da UE no mercado e os tribunais de todo o mundo estão lutando para equilibrar os interesses dos desenvolvedores, criadores, artistas e detentores de direitos autorais com direitos ao consumidor e livre movimento de mercadorias.
"Finalmente, existe o ponto que o uso do uso obviamente não achou que, mesmo com seus procedimentos, ele tem um forte argumento para continuar e retirar seu apelo e se estabeleceu assinando um cessar e desistir de parar de revender".
O ponto -chave do caso Usado foi o mais alto tribunal da União Europeia, o Tribunal de Justiça da União Europeia declarou que a revenda é permitida.UsadoSoft GmbH v Oracle International Corp(C-128/11).Tentar raciocinar o motivo pelo qual e em que termos usavam a Sosft decidiu retirar seu apelo é pura especulação, na melhor das hipóteses.
Acredito que a G2A reconheceria que seu status legal na UE está em uma interpretação particularmente dogmática de um único caso.
Como exemplo de como outros distribuidores reagiram a esse julgamento, eu encontreiEsta resposta da Nintendopara um cliente no Reino Unido:
Apreciamos profundamente que você é um consumidor leal dos produtos da Nintendo há tantos anos.
Tomamos isso como um sinal de que a qualidade do software e do hardware da Nintendo sempre atendeu às suas expectativas.Dito isto, lamentamos saber que, por enquanto, você não pretende comprar mais jogos pelos motivos apontados em seu e -mail.Podemos garantir que levamos seu ponto muito a sério.
Em seu e-mail, você afirma que a atual distribuição digital da Nintendo não está alinhada com a recente decisão do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) no UsadoSoft v. Oracle (Caso n. C-128/11).Sua leitura do julgamento é que o princípio da exaustão também é aplicável aos videogames da Nintendo comprados na eShop.Com base nessa suposição, você conclui que não é legalmente viável vincular tecnicamente os jogos adquiridos à sua conta da Nintendo.
Consideramos cuidadosamente seus argumentos e a decisão acima mencionada do TJUE.Como resultado de nossa análise, infelizmente não podemos compartilhar sua compreensão do julgamento.
Em poucas palavras, gostaríamos de enfatizar os seguintes pontos:
1. O TJUE no UsorSoft decidiu apenas um mero programa de computador, mas não nos videogames.Um videogame é um trabalho complexo que consiste em vários elementos diferentes em diferentes categorias de trabalho (obras audiovisuais, como imagens, sons etc., bem como programas de computador), ou seja, um videogame é o chamado trabalho multimídia.Trabalhos audiovisuais e programas de computador são regulados sob diferentes regimes legais de direitos autorais.A decisão do TJUE lida apenas com programas de computador.Não se segue dessa decisão que a primeira doutrina de venda também se aplica a obras multimídia.Pelo contrário, as obras multimídia devem ser tratadas de maneira diferente.
2. Mesmo que o julgamento fosse aplicável a videogames (que achamos que não é o caso), o TPM permitiu expressamente os distribuidores de programas de computador usarem medidas de proteção técnica (TPM), como chaves do produto, a fim de evitar a passagem não controlada desoftware de um usuário para outro.A ligação de software à conta da Nintendo é esse TPM.Portanto, a atual política de distribuição da Nintendo está alinhada com a decisão usada do TJEU.
Esperamos que essas qualidades, que aparentemente tenham convencido de comprar e usar nossos produtos no passado, convencê -lo a permanecer um cliente da Nintendo.
Esperamos que essas informações sejam benéficas para você, agradecemos sua atenção e apoio contínuo.
Atenciosamente,
Nintendo k
Parece que o USSoft v. Oracle ainda não influenciou os grandes players da indústria de jogos.
Pedi ao redor para encontrar desenvolvedores independentes que estavam interessados em compartilhar seus sentimentos sobre a revenda -chave.Aqui estão algumas das respostas:
Megan Fox, Jogos de fundo de vidro
Trato a revenda -chave como a pirataria - não tolero, mas não vou desperdiçar muito tempo perseguindo -o e desligando -o.
Você iria para um dos sites de revendedores -chave obscuros e confiaria neles com as informações do seu banco?Porque eu com certeza não.O que sugere que aqueles que vão aos sites não estão lá por opção, mas por não ter outra escolha.Eu não acho que eles tenham o luxo de pensar: "O dev receberá um pouco disso", eles estão apenas pensando "eu posso pagar US $ 5 em um jogo, não mais, e, oh meu Deus, eles têm aquele jogo que eu quero! ”.
A pirataria e a venda de teclas são produtos de uma sociedade global com um diferencial de poder de compra.Não é como se houvesse um cara maligno de moustache.
Prince Cáspio, Jogos de filhotes
No passado, em muitos anos, basicamente vemos um grande número de ativações de varejo em comparação com as vendas reais.Obviamente, estamos em vários pacotes ... para que possamos imaginar que um número bastante grande de "ativações de varejo de pacote" estaria ocorrendo ... mas estou me perguntando se a duração dessa fila deveria ser tal que nossas ativações de varejo consistentementeSupera nossas vendas de vapor por algum fator grande (atualmente> 5: 1)
Aqui estão os últimos 12 meses de ativações de varejo:
Ataques de Titan (varejo) 38.650
Vingança dos Titãs (varejo) 10.047
Os ataques de Titan que podemos razoavelmente adivinhar devem ser um número bastante grande, pois foi apresentado em pacotes este ano, mas o que realmente se destaca como um polegar dolorido é o humilde pacote indie 2. Isso foi há cinco anos.As pessoas não apenas "descobrem" coisas que compraram há cinco anos nesse tipo de número.Na nossa perspectiva, ganhamos aproximadamente US $ 5000 com essas humildes vendas (provavelmente um pouco menos), mas agora parece mais que estamos perdendo US $ 55.000 em vendas a vapor como resultado.É claro que é a diferença entre eu continuar no desenvolvimento de jogos e conseguir um emprego como gerente de desenvolvimento de software aqui na Seamap ... e foi o que aconteceu.
Na realidade, essas chaves provavelmente estão sendo vendidas por sites como o G2A, mas por preços de knockdown, por isso não podemos dizer que estamos perdendo US $ 55 mil em vendas dessa maneira, provavelmente uma fração bastante menor disso como US $ 20 mil.Mas então este é apenas um dos nossos jogos ... os outros três presumivelmente continuarão vendendo por meio de chaves de varejo nos próximos anos.Gah.
Desenvolvedor Indie Anônimo
Basicamente, qualquer um de nossos jogos no Steam, para o bem ou para o mal, fornece chaves para os usuários que permitem que eles usem nosso cliente não-roue, se desejarem.
Acontece que cópias de um de nossos títulos estavam sendo compradas no Steam e depois reembolsadas, enquanto as chaves não-lotadas estavam sendo vendidas no G2A.
O Steam nos fornece uma lista destes, que podemos na lista negra/desativar para nossos clientes não-roucos, mas quando tínhamos conseguido fazer o primeiro lote, já havia cerca de 7000 a serem processados.
É claro que isso inclui reembolsos reais, mas houve um grande pedaço de jogadores que receberam um choque muito desagradável.Recebi inúmeras mensagens de pessoas perguntando por que elas não podiam mais jogar multiplayer.Pelo que entendi, nosso apoio recebeu mais de 100 ingressos nessa questão dentro de uma semana.
Não fomos perfeitos para nos organizarmos e provavelmente poderíamos ter reduzido alguns dos danos causados, mas é de partir o coração quando não há nada que você possa fazer e jogadores que estão nos prestando um serviço, mantendo o jogo ativo, deve ser recusado.Eu acho que muitos deles compraram o jogo novamente, mas realmente me irrita que a G2A lucre com esse negócio, o que é negativo para desenvolvedores e jogadores.
Quase deu a eles um pedaço de minha mente quando os vi na Gamescom e provavelmente teria feito se eu não estivesse lá com a empresa.
Ashton Raze, Corwl Cave Games
Ambos os nossos jogos podem ser encontrados nos principais sites de revenda;Richard & Alice e a trilogia Charnel House, bem como o pacote de R&A/CHT, embora o pacote esteja listado como "fora do estoque".Acho que nunca geramos teclas de vapor para o pacote, por isso não tenho idéia de por que está listado.Eu nunca me comuniquei com nenhum deles sobre nossos jogos.
Honestamente, não tenho muito problema com isso.Eu coloquei esses jogos à venda (ou distribuí as chaves), uma ação com a qual fiquei feliz, e estou bem com elas sendo tratadas como coisas que podem ser revendidas.Não me interpretem mal, entendi que é melhor se as pessoas não comprarem através dos principais revendedores, e eu encorajaria qualquer um de nossos clientes em potencial a comprar através de canais aprovados (mesmo que isso signifique esperar por uma venda), mas euTambém não sinto que é o meu lugar para dizer às pessoas que não podem revender uma chave que compraram.
Se alguém comprar de um revendedor importante, eu gostaria de incentivá -lo (através da qualidade de nossos jogos e relações de desenvolvedor/cliente) a estar lá o primeiro dia da próxima vez que lançarmos um jogo, comprando de um de nossos vendedores aprovadosem vez de um revendedor chave.
Mas!De todas as coisas para gastar energia, sinto que, com a revenda chave, há uma chance de que ele possa trazer novos membros da platéia.
Cliff Harris, Jogos Positech
Eu acho que é destrutivo para a relação entre desenvolvedores e jogadores preocupados com o orçamento, porque ele tira nossa capacidade de controlar a duração do tempo de vendas limitadas, em última análise, o que significa que se torna uma má idéia para desconsiderar nossos jogos e dar às pessoas com orçamentos menores ochance de aproveitar nosso trabalho.
Também é angustiante ver seu jogo aparentemente sendo vendido em uma loja sobre a qual você não tem controle, relacionamento, nenhum contato e nenhuma influência.Como sei que meu jogo não está sendo empacotado com coisas com as quais discordo fortemente, por exemplo?
Kent Hudson, Desenvolvedor de "o romancista"
Meus sentimentos são complicados.Por um lado, coloquei meu jogo em dois pacotes humildes e participei de vendas sazonais a vapor, o que significa que um grande número de chaves a vapor foi legitimamente vendido a um baixo custo por unidade.Quando vejo o jogo à venda por um preço baixo nos sites de revendedores, estou assumindo que as chaves foram compradas legalmente com um desconto acentuado e que os sites estão apenas jogando o mercado em um tipo de maneira direta de "comprar baixa, venda alta".Em um mercado livre, eles têm uma mercadoria que adquiriram com desconto e desejam vender com lucro.
Para ficar claro, minha perspectiva seria completamente diferente se as chaves nesses sites fossem adquiridas por métodos Shadier, como hackers ou roubo.Mas, para os propósitos desta resposta, estou operando sob a suposição de que eles estão comprando chaves durante descontos íngremes (feixes humildes, loucura no meio da semana, etc.) e revendê -los posteriormente para obter lucro.
Dito isto, mesmo que as chaves tenham sido adquiridas por meio de compras legítimas, não posso deixar de ter uma reação visceral ao fato de eu derramar minha alma nesse jogo por quase dois anos, e agora alguns estranhos em algum lugar estão negociando sem minha permissãoou aprovação para fazer alguns centavos.Eu sei que isso não é totalmente racional;À luz fria do dia, sei que coloquei muitas chaves no mercado a um preço baixo.Eu fiz isso, como tantos outros desenvolvedores, porque foi assim que o mercado indie funciona atualmente.
Mas o contrato que sinto que entrei como desenvolvedor é aquele em que vendo meu jogo para pessoas que se preocupam com isso ... então, apesar dos aspectos econômicos lógicos da revenda chave, ainda parece nojento ver algo que você coloca tanto do seu criativoA vida se transformou em uma mercadoria comprada e vendida por terceiros apenas para que eles possam obter lucro sem adicionar nenhum valor criativo.
Embora eu reconheço que coloquei as chaves do Steam no mercado a um preço baixo, fiz isso na esperança de alcançar mais pessoas e me conectar com elas através do meu trabalho, na esperança de proporcionar -lhes uma experiência significativa e valiosa.
Suponho que seja o ponto crucial: parece que uma troca honesta e legítima foi transformada em algo muito grosseiro sem minha permissão.
A prevalência de revenda -chave destaca como os constantes descontos e promoções no mercado atual realmente reduziram o valor percebido dos jogos.A revenda principal é um subproduto de uma questão mais central e, para o nosso próximo jogo, quero procurar maneiras de proteger mais o valor de nosso trabalho.
Lewie Procter, Savygamer
Lewie é o proprietário do excelente site de caça com desconto Savygamer.Ele escreveu esta postagem do blogEm 2014, como uma resposta a seus leitores, perguntando -lhe sobre suas crenças sobre a questão principal de revenda.
Ninguém forçou os desenvolvedores a inundar o mercado com seriados baratos para seus jogos, que foi uma ação em que eles voluntariamente se envolveram. Talvez eles não tenham pensado totalmente nas conseqüências de fazer isso;Embora eu tenha simpatia por qualquer desenvolvedor que se sinta infeliz com essa situação, eles devem examinar como suas ações o levaram antes de apontar os dedos para qualquer outra pessoa.
Eu senti que essa era uma tentativa razoavelmente criativa de colocar a culpa na vítima.O mercado de jogos digitais é tal que as vendas com desconto são a principal maneira pela qual os desenvolvedores ganham dinheiro; portanto, não se envolver nelas seria o suicídio comercial.
Lewie seguiu comigo nisso:
Minha intenção não é a culpa da vítima, estou argumentando que, se você optar por se envolver em capitalismo fazendo um jogo e depois vendendo -o, estará optando por jogar pelas regras do capitalismo.A arbitragem ocorre em todos os outros mercados, e não sinto que os jogos distribuídos digitalmente sejam isentos.
Na época, estávamos discutindo sua visão da revenda chave como uma "área cinzenta", quando tomei o ponto de vista, expresso por Sheridans, que era comprovadamente ilegal na UE.Sugeri que era inconsistente para a Savygamer vincular os principais revendedores quando não se vinculou a sites de pirataria.Ele respondeu:
Se você realmente pensa que as ações do Fast2Play são ilegais, talvez prove isso no tribunal.Até aquele momento, na minha opinião, eles são inocentes até se provarem culpados.Essa é a mesma possibilidade que eu ofereceria a qualquer varejista.Não posso simplesmente remover um acordo da Savygamer com base em uma alegação não comprovada.
Como a maioria dos desenvolvedores, reagi fortemente contra a revenda quando o encontrei pela primeira vez.É importante nuancy sua opinião ao longo do tempo e ouvir outros argumentos, no entanto.
Eu entendo absolutamente o desejo de revender os jogos.Em um mundo ideal, não haveria diferenças regionais de preços, nenhum custo de lançamento enormes para os jogos da AAA, sem necessidade de esperar por meio de feixes humildes e assim por diante.Se você acredita ou não que essas coisas sejam necessárias ou inevitáveis, o desejo de explorar a arbitragem que eles criam faz parte de qualquer economia.
Uma das razões pelas quais nós, no modo 7, pagamos as promoções de que você procura nossos jogos é permitir que eles alcancem clientes que não podem pagar os preços de lançamento.O pacote humilde tem sido brilhante em facilitar isso.Entendemos que nem todos são capazes de pagar o preço total por um jogo;Um forte argumento para a revenda é que ele permite que esses clientes participem do mercado.É vital que os desenvolvedores sejam responsáveis por isso.
No entanto, dado que agora existem opções legais que beneficiam todas as partes, o argumento de que a revenda chave é oapenasA maneira de algumas pessoas acessarem o mercado parece problemático.Com os jogos da AAA, esse pode ser o caso, mas os títulos independentes geralmente estão disponíveis a uma variedade de preços relativamente logo após o lançamento.
Pessoalmente, não gosto da natureza ridícula dos de Eula, os meios pelos quais a revenda é explicitamente proibida: gostaria que pudéssemos abandoná -los completamente e optar por algo mais claro para que os clientes possam realmente entender.Também não acho que a desativação da chave em massa após o evento seja uma resposta aceitável.Como um cliente da G2A o colocou em um fórum da Ubisoft:
“Comprei de um varejista confiável e você não tem o direito de desativá -lo porque paguei dinheiro por isso!“(Sic)
Punir alguém que não entende o que fez raramente é eficaz: isso precisa ser abordado de outras maneiras, seja no ponto de venda original ou através de educação mais eficaz.A última coisa que o setor deve fazer, como na pirataria, é reagir demais e começar a prejudicar clientes legítimos com proteção de cópias bizantinas ou ação legal.
Embora minha opinião sobre revenda em geral seja um pouco complicada, tenho uma visão muito mais clara de sua implementação prática atual.A ambiguidade percebida em torno da questão está sendo explorada vigorosamente pelos revendedores e ninguém realmente se beneficia de quem se aproxima disso.
Minha impressão geral da posição do G2A é tentar ir além da percepção de que eles são um "revendedor obscuro" e em legitimidade: eles dizem que agora querem alcançar os desenvolvedores.O chefe global de relações públicas Jacqueline Purcell descreveu sua crença em "inovação antes da legislação": a G2A quer transmitir que eles estão mudando o mercado em vez de violar.
Acredito que, se os revendedores realmente querem se tornar uma parte legítima do mercado, eles precisam trabalhar duro para reparar os danos significativos que foram causados ao levar os jogos do desenvolvedor sem consentimento.Dar aos desenvolvedores um corte de receita é algo que pode mudar isso.
Além disso, a existência de uma situação legal inequívoca desencadearia grandes players de distribuição, como Valve, Humble e os titulares da plataforma de console para responder, permitindo a revenda.Seria aberto.O G2A nunca, a meu conhecimento, discutiu sua posição legal específica em público antes: espero que isso o abra para debater.
Até a revenda de locais aumentou sua base de usuários significativamente nos últimos dois anos, não havia expectativa razoável de que a exploração em larga escala do mercado estivesse ocorrendo;Os desenvolvedores simplesmente não sabiam que isso estava acontecendo e, portanto, não poderia planejar.Os desenvolvedores que participaram de vendas ou pacotes de profundos descontos muito antes do surgimento da revenda não poderiam ter previsto até que ponto sua popularidade cresceria.
Atualmente, todos estão perdendo: os clientes precisam correr o risco de usar sites com muito poucas garantias sobre o produto que estão comprando;Os desenvolvedores não recebem pagamento;Os vendedores são forçados a uma posição legal específica e controversa sem a conscientização.
Se os principais revendedores forem “pró-jogadores” e “cliente profissional”, parece estranho que eles sejam jogadores atraentes a assumirem o risco legal e depois lucrar com isso.Como você pode ver nas respostas acima, fica claro queO ônus legal está no cliente: O cliente deve decidir o que pensa do Eula e, em seguida, corre o risco de violá -lo, tanto como vendedor quanto comprador.
O caráter do mercado não deve ser alterado por empresas que lucram com esse tipo de desvio e explorar os recursos limitados dos desenvolvedores.Isso é diferente do compartilhamento de MP3 ou da pirataria, que eram em grande parte fenômenos orientados ao consumidor: é motivado inteiramente pelo lucro.
Se vamos mudar para um sistema em que a revenda é permitida;Os desenvolvedores precisarão de algum tempo para se ajustar.Embora tenhamos visto sinais positivos de distribuidores como os jogos Green Man, não há uma maneira significativa de prever o que aconteceria se isso fosse ampliado.As vendas de jogos usadas no varejo não fornecem um bom indicador: é tão radicalmente diferente do mercado digital que tentar usá -lo como ponto de dados é fatuoso.
Atualmente, deve ser possível para os desenvolvedores exercerem nossos direitos e optarem facilmente por ter nossos jogos listados em sites como o G2A.Essa seria uma situação que funciona para todos: significaria que os desenvolvedores individuais poderiam fazer a escolha e seus clientes poderiam aceitá -los se a revenda fosse uma opção necessária ao comprar um jogo.Haveria comunicação e justiça: não aceito que a oferta do G2A de aceitar quedas formais por razões específicas seja suficiente aqui;Parece um escudo contra litígios, em vez de uma tentativa de alcançar.Eles ainda sustentam que sua loja é legal e se recusam absolutamente a excluir jogos com base em que as vendas violam os EUs de outros distribuidores.
Alguns desenvolvedores estão interessados nos principais distribuidores para mudar para as chaves limitadas pelo tempo, a fim de evitar a revenda.Eu sinto que isso seria decepcionante, pois é efetivamente anticustômero: é bom ter cópias de presentes de jogos por aí para serem descobertos mais tarde;Também seria bom evitar problemas em que as pessoas esquecem de registrar um jogo e depois perdê -lo mais tarde.A última coisa absoluta que eu gostaria de fazer seria introduzir restrições secundárias irritantes para tentar interromper essa prática;Em tudo isso, ainda deveríamos colocar o cliente em primeiro lugar.
Na verdade, resisti a escrever uma peça como essa há muito tempo, porque, em última análise, precisamos ouvir o que os clientes estão dizendo em vez de tentar reprimir o comportamento ilegal post-hoc.Eu adoraria me concentrar mais em coisas como o número de pessoasque compraram minha músicaDepois de piratear porque eles queriam me apoiar.Fui muito aberto a qualquer pessoa que transmitisse ou use minha música com fins lucrativos no Twitch ou no YouTube, desde que me dê um link ou um crédito, por exemplo, apesar do fato de que antes de eu fazer essas declarações, a prática era tecnicamente ilegal.Eu os vejo como desenvolvimentos positivos do mercado - coisas que beneficiam produtores e consumidores - eu não gostaria que alguém pensasse que estamos simplesmente arbitrariamente contra quaisquer mudanças na maneira como o conteúdo digital é vendido e consumido.
A revenda pode ser uma mudança enorme para a indústria de jogos.Estou animado com a afirmação da G2A de que eles querem trabalhar mais com os desenvolvedores: para evitar parecer falsos, eles agora devem apoiar suas palavras com ações.Agradeço a eles por sua participação aberta e aprofundada neste artigo;Eles estavam interessados em enfatizar que estão felizes em discutir essas questões com qualquer desenvolvedor que desejeentre em contato diretamente com eles.
Espero que este seja um pequeno passo em direção a uma conversa real que possa levar a um mercado justo e saudável para jogos independentes.
